TRIBUNALE
DI ROMA
Atto
di citazione
In Opposizione
a decreto ingiuntivo
Il
sig. ___, nato a ____ il ____, residente in ___ alla via ____, cf: _______,
rapp.to e difeso dall’Avv. Gennaro de Natale (PEC: ______, fax n. _____),
presso il cui studio elett.te domicilia in virtù di procura a margine del
presente atto, propone formale
O P
P O S I Z I O N E
Avverso
il decreto ingiuntivo n. ____, RG n ____, emesso in data ____ dal
Tribunale di Roma___ per la somma di euro ____ oltre interessi e spese,
notificato in data ____ ad istanza della società Delta, in quanto tale decreto
è illegittimo per i seguenti
M O
T I V I
In
data ____ il sig. ____ ha sottoscritto un contratto di prestito personale n. ____
con Alfa spa, con sede in ____, Via ____ n. ___; P. Iva n. ____.
Successivamente
i crediti di Alfa SpA sono stati ceduti prima alla Beta ___ Spa e da quest’ultima
alla Delta Srl.
L’opponente
contesta la legittimazione attiva in capo all’odierna opposta, deducendo
l’insussistenza di idonea prova dell’avvenuta cessione del credito da Alfa Spa
a beta Spa e successivamente da quest’ultima a delta Srl.
Infatti,
chi si dichiara successore dell’originario titolare di un diritto di credito
deve fornire la prova documentale della propria legittimazione, che attesti,
senza ombra di dubbio, la effettività della avvenuta cessione (Cass. n.
4116/2016).
Nonostante
quanto affermato dall’opposta in ricorso per decreto ingiuntivo, non vi è nessuna
prova, invece, dell’avvenuta cessione del credito tra la parte originaria (Alfa
Spa) e la Beta Spa, non avendo la prima prodotto il relativo contatto di
cessione, né dato altra prova al riguardo.
L’opposta
Delta ha affermato di essere divenuta cessionaria del credito oggetto del
presente giudizio in virtù di un contratto di cessione di crediti sottoscritto
in data ____________ con la società Beta, avente ad oggetto la cessione, a
titolo oneroso e pro soluto, di un portafoglio di crediti pecuniari
identificabili in blocco ai sensi del combinato disposto degli artt. 1 e 4
della Legge n. 130/1999 e dell’art. 58 TUB, costituito da crediti pecuniari
nella titolarità della società Beta, derivanti da contratti di credito
originariamente stipulali ed erogati, tra gli altri, anche dalla società Alfa e
precedentemente acquistati da Beta mediante diversi contratti di cessione.
Alla
luce di quanto sopra esposto, non essendo stato prodotto in atti il contratto
di cessione stipulato tra la originaria cedente, Alfa Spa, e beta spa, ma solo
il contratto di cessione di crediti tra beta spa e delta Srl, ed in mancanza di
altri elementi probatori, non può considerarsi raggiunta la prova che l’odierna
opposta sia divenuta cessionaria dello specifico credito per cui è causa.
Tale
prova non può considerarsi raggiunta nemmeno dalla circostanza che delta Srl
sia in possesso del contratto di finanziamento stipulato tra il sig. ___ e Alfa
spa, atteso che costituisce mero elemento indiziario la circostanza del
possesso della documentazione relativa al contratto di finanziamento fra terzi,
non idonea a sostituire il documento attestante l’intervenuta cessione del
credito tra Alfa e Beta (Cass. n.
2780/2019).
Per
tutto quanto sopra esposto, il sig. _________, come in atti rapp.to, difeso e
dom.to,
Cita
1) Delta srl, in persona del lrpt, con sede in
___________, alla via___________, a
comparire dinanzi al Tribunale di Roma all’udienza del giorno _____, locali
soliti, ore di rito, ai sensi e nelle forme stabilite dall'art. 166 c.p.c., nel
termine di 20 giorni prima dell'udienza indicata nel presente atto, oppure di
quella fissata, ai sensi dell'art. 168 bis ultimo comma c.p.c., dal Giudice, con
avvertimento che la costituzione oltre i suddetti termini implica le decadenze
di cui all'art. 167 c.p.c. ed, inoltre, con avviso che in caso di mancata
costituzione si procederà in contumacia, per ivi sentir accogliere le seguenti
Conclusioni
Voglia
il giudice adito, respinta ogni contraria istanza, in accoglimento dei motivi
suesposti, revocare l'opposto decreto perché infondato, ingiusto ed
illegittimo.
Con
vittoria di spese, competenze e onorari di giudizio.
Si
depositano i seguenti documenti:
1)
_________
2)
_________
Ai
fini del versamento del contributo unificato si dichiara che il valore della
controversia è pari a Euro _______
Roma,
_________
Avv. Gennaro De Natale
Sei un avvocato e vorresti avere più clienti?
Nessun commento:
Posta un commento